Folket för folket - I

Inte kommer att prata om valet. Inse att det är lätt att peka finger och befriade från skyldigheten att ta ställning. Eftersom jag är här inte rösta. Men kliande handen är större. Kanske den historien så ser du att din son inte köras från ett slagsmål. Och den tokig av att behöva strypa ut vad jag tror är större än den politiskt korrekta attityden att hålla tyst.

Börjar inte med om att ett land kan kallas demokratiska krafter när deras medborgare att rösta. Varför inte borde vara valet av folket att rösta eller inte? Startar det.

Min avhållsamhet från att rösta är inte lättja, eller protest. Rösta inte av ren egoism. Rädd för att komma hit och hitta mig att be mig att betala skatt buck jag - varigenom skatten betalas, och som här - det, som inte verkar rättvist - åtminstone tills jag kan bevisa att det pengar som samlas kommer att användas till att med folket och inte pro ficka politisk scoundrel och cabidão sysselsättning. Så i slutändan aldrig överfört äganderätten och alltid motivera och betalat böter för att hålla dig uppdaterad med den valdomstolen förrän den dag då jag inte längre kan tala.

Jag har också något dåligt samvete för att avstå eftersom trots att jag bryr mig om framtiden för Brasilien, och den livskvalitet som min familj och vänner som bor där (eller är villiga att backa) Jag tror att det är inte längre i min händer berätta vilken väg landet ska gå. Vem är där eller vill åka tillbaka dit det är på huden, som avgörs i parlamentet som måste få sin röst hörd. Jag stannade för att följa nyheter och följa den politiska historien av landet i flera år, så jag är medveten om att en omröstning skulle vara att öka massan rösta på vem det var som mina föräldrar röstade, och som en kvinna på 30 år, skulle att göra det beslutet för mig själv.

Jag måste också nämna att jag tror att demokrati är inte min favorit statsskick. Denna sak-folket för folket, enligt min uppfattning, inte fungerar. Eftersom folk inte någonsin kommer att få en samsyn om vad som är bäst för dig, kommer alltid att finnas olika åsikter, eftersom åsikt är just det. Genereras av år och år av livet, olika erfarenheter, olika önskningar, motsatt verkan och återverkan. Vad jag vill ha är inte samma sak som du, och annan granne.

Den har en intressant historia här, premiärminister Harold Wilson i 60-70 år kämpat mot folkets vilja och media när det avskaffade censuren, legaliserade abort, avskaffades den lag som gjorde homosexualitet är olagligt, ändrat reglerna för invandring utan att mycket till folks uppfattning och papper på dessa ämnen. Han var en man som kunde se vad nationen behövde och var mot tidningarna talade. Utan rädsla som dominerar dagens omröstningar, experter i TV och radio, i tidningar och på internet, och utan rädsla för att förlora röster och en övervärderad demokrati han stod inför frågor om öppen bröstkorg och genomfört vad han trodde säker. Resultat, kunde Storbritannien ser de verkligen var de bästa besluten för nationen. Innebär att när barnets sjuka och inte vill ta medicin. Du måste ibland knuffa ner i våra halsar och göra ta medicin, bitter smak efter att barnet läker, och säkerligen inte vet vem tog medicin en dag.

Varför demokratin inte fungerar. Inte för att folk inte vet omröstning. Folk vet hur man röstar rakt. Men folk vet inte och kan inte veta vad som är bäst för nationen. Varje individ vet vad som är bäst för dig. Men hur detta kan fungera i kollektiv förundran här för mina knappar?

En person som röstar för sina egna intressen. Var det av hopa rikedom, rädsla för att förlora det tog en livstid byggnad ärvt eller på annat sätt, kommer att visa en mer eqüalitário land, ett mer rättvist samhälle, och de två sistnämnda är så på ... Deras motiv spelar ingen roll men är individuella, och som jag sa där uppe, när motivet är individuell, omöjligt att hitta enighet om att de flesta är överens om, och igen, sa som att majoriteten är korrekt?

Och det finns en annan fråga som kommer med det. Hur vet man vem som skulle bli upplyst att veta vad som är bäst för nationen? Hur vet man vilket skulle vara en Harold Wilson, ledde inte Tony Blair landet till ett krig onödigt mot folkets vilja?

Och inte få mig fel. Jag är allt för yttrandefriheten (förutsatt att det inte används för bindning av hat), en röst för de människor som protesterar mot vad de tänker fel och fira det som känns rätt. Imperialism, militarism, socialism och kommunism har försökt och misslyckats. Så vad jag ska föreslå ett bättre sätt. Men precis som jag inte håller med kapitalismen, håller inte med demokrati. Båda hör till kategorin av oenighet kinda värdelös eftersom den inte vet hur man ska föreslå ett alternativ.

Kanske även en utopi som aldrig antigiremos tyvärr.

I min utopi, kommer vi kallar landet Leleilândia, inte makt inte korrupta människor, en panel skulle bildas med de bästa hjärnorna i landet, personer som väljs av sig själva - som de skulle relatera - de kunde uppskatta betydelsen av ekonomisk stabilitet utan att vända ryggen på de mest utsatta och missgynnade. Behöver kunna exergar division, utan att vara orättvis och att de påverkar andra som är födda med mer kunskaper (intellektuella, fysiska, ekonomiska). Vänster och höger skulle samarbeta genom kraften av nationen som helhet. Den andel av varje individ skulle villigt och inte införts. Men Leleilândia har bara goda människor och ingen har paranoia, rädsla eller otrygghet. Det enda vi diskuterar är fotboll. Religioner (och ateism) bor händer tro att varje lever religionen som behöver lära sig / hantera livet så gott de behöver - och hur religionen inte snedvrids i namn av makt, behöver det inte att gå längre än de läror själva föreslagit.
Du behöver inte en maktkamp eftersom människor inte har makten där. Har inte bördan här är verkligheten i livserfarenheter, inverkan av media, genetisk belastning, berättelser om krig, svält, fattigdom, korståg, förföljelse, kriminalitet och social ojämlikhet.
I landet Lelei-land alla vet hur man lyssnar, accepterar och överväga tanken på grannen, väga för-och nackdelar och avgöra den optimala vägen. Vet du vad, kanske inte behövs en regering talar om vad som kan och vad som inte kan, vad ska och vad ska inte, eftersom Leleizenses vet vad de ska göra och vad man ska följa på egen hand.

Men tyvärr Leleilândia skulle endast vara möjligt om jag bestämde att röka en breketi, och som jag aldrig har rökt cigaretter eller halm jag försöker göra känsla av verkligheten själv.

Och eftersom verkligheten skulle vara om det var apatiska zombie (vilket jag också avskyr. Apati är en sak, stanna på toppen av väggen och en annan är att dra sig ur striden är ett annat) går till den verklighet som går samman med internet i tider Idag.

Kampen var varm, och som alltid, men jag måste säga att vi var några av mina vänner som var egentligen extermos ser bara en sida av myntet, i ett försök att få vänner som inte höll med sina val av röster för att ändra sig.

Cotinua i nästa inlägg ...